వందేమాతరం పాడలేదని శిక్షించొద్దు!
న్యూఢిల్లీ, సెప్టెంబర్ 22 (నవజ్యోతి ప్రతినిధి):
వందేమాతరం పాడేందుకు నిరాకరించిన వ్యక్తిని మతపరమైన లేదా మనఃసాక్షి కారణాలపై క్రిమినల్ చర్యలకు గురిచేయడం విషయంలో 1986 నాటి ‘బిజోయ్ ఇమ్మాన్యుయేల్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కేరళ’ తీర్పును దృష్టిలో పెట్టుకోవాలని సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి సూచించింది. అయితే వందేమాతరంలోని ఎన్ని చరణాలు అధికారికంగా ఉండాలనే అంశాన్ని నిర్ణయించడం కోర్టు పరిధిలో లేదని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది. 0
కర్ణాటక సంగీత విద్వాంసుడు టీ.ఎం.కృష్ణ దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై ప్రధాన న్యాయమూర్తి జస్టిస్ సూర్యకాంత్, జస్టిస్ జాయ్మాల్య బాగ్చి, జస్టిస్ వి.మోహనాలతో కూడిన ధర్మాసనం విచారణ చేపట్టింది. 2026లో సవరించిన ‘ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ ఇన్సల్ట్స్ టు నేషనల్ హానర్ యాక్ట్, 1971’లోని నిబంధనలను, కేంద్ర హోంశాఖ వందేమాతరంలోని పూర్తి ఆరు చరణాలపై జారీ చేసిన ఆదేశాలను కృష్ణ సవాలు చేశారు. దీనిపై కేంద్ర ప్రభుత్వం రెండు వారాల్లో కౌంటర్ అఫిడవిట్ దాఖలు చేయాలని కోర్టు ఆదేశించింది. 1
1986 తీర్పు ప్రస్తావన: ‘బిజోయ్ ఇమ్మాన్యుయేల్’ కేసులో ముగ్గురు విద్యార్థులు తమ మత విశ్వాసాల కారణంగా జాతీయ గీతం పాడకుండా గౌరవంగా నిలబడిన వ్యవహారాన్ని సుప్రీంకోర్టు అప్పట్లో పరిశీలించింది. నిజమైన మనఃసాక్షి అభ్యంతరాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుని వారి ప్రాథమిక హక్కులను కోర్టు రక్షించింది. ప్రస్తుత వందేమాతరం కేసులోనూ ఆ న్యాయ సూత్రం వర్తిస్తుందా అన్నదానిపై ధర్మాసనం దృష్టి సారించింది. 2
ఆరు చరణాలపై అభ్యంతరం: వందేమాతరంలోని చివరి నాలుగు చరణాల్లో దుర్గ, లక్ష్మి, సరస్వతి వంటి హిందూ దేవతల ప్రస్తావనలు ఉన్నాయని కృష్ణ తరఫు న్యాయవాది డాక్టర్ ఎస్.మురళీధర్ వాదించారు. వాటిని పౌరులు తప్పనిసరిగా పాడేలా చేయడం మత విశ్వాసాలు, మనఃసాక్షి స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన రాజ్యాంగ హక్కులపై ప్రభావం చూపుతుందని ఆయన పిటిషన్లో పేర్కొన్నారు. 3
‘నేషనల్ సాంగ్’ నిర్వచనంపై వాదన: 2026 సవరణలో ‘నేషనల్ సాంగ్’కు స్పష్టమైన నిర్వచనం లేదని, ‘డిస్టర్బెన్స్’ అనే పదం కూడా అస్పష్టంగా ఉందని కృష్ణ తరఫు న్యాయవాది వాదించారు. పూర్తి ఆరు చరణాల గానాన్ని తప్పనిసరి చేసేలా కేంద్ర హోంశాఖ ఆదేశాలను, వాటితో ముడిపడిన శిక్షా నిబంధనలను సవాలు చేస్తున్నట్లు కోర్టుకు తెలిపారు. 4
విచారణ సందర్భంగా కేంద్ర ప్రభుత్వం తరఫున సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా పిటిషనర్ వాదనలను వ్యతిరేకించారు. లౌకికవాదాన్ని సంకుచితంగా చూడకూడదని, చట్టాల రూపకల్పన రాజ్యాంగానికి అనుగుణంగానే జరుగుతుందని ఆయన పేర్కొన్నారు. చర్చ సందర్భంగా ఆయన చేసిన ‘నక్సలైట్ల ఆలోచనలు’కు సంబంధించిన వ్యాఖ్యలపై పిటిషనర్ తరఫు న్యాయవాది తీవ్ర అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు.
ఇరుపక్షాల మధ్య వాదోపవాదనలు కొనసాగుతున్న సమయంలో ప్రధాన న్యాయమూర్తి జస్టిస్ సూర్యకాంత్ న్యాయపరమైన రాజ్యాంగ అంశానికే పరిమితం కావాలని సూచించారు. జస్టిస్ బాగ్చి కూడా సొలిసిటర్ జనరల్ చేసిన వ్యాఖ్యలను తాము పరిగణనలోకి తీసుకోవడం లేదని, కేసులోని రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలపైనే విచారణ కొనసాగిస్తామని స్పష్టం చేశారు.
ప్రస్తుత దశలో వందేమాతరంలోని రెండు లేదా ఆరు చరణాల్లో ఏది అధికారిక రూపమన్న ప్రశ్నపై సుప్రీంకోర్టు తుది నిర్ణయం వెలువరించలేదు. అలాగే పిటిషన్పై తుది తీర్పు కూడా రాలేదు. కేంద్రం కౌంటర్ దాఖలు చేసిన తర్వాత రాజ్యాంగపరమైన, శిక్షా నిబంధనలకు సంబంధించిన అంశాలపై తదుపరి విచారణ జరగనుంది. 5
